Quand on utilise un LLM pour rédiger de la documentation, des specs techniques ou des cahiers des charges, le format de sortie compte autant que le fond. Et ce format, c'est le Markdown.
Mais tous les LLM ne génèrent pas du Markdown de la même qualité. Nous avons mis ChatGPT (GPT-4o) et Claude (Sonnet 4) face à face sur des cas d'usage réels.
Le Protocole de Test
Nous avons soumis les mêmes prompts aux deux modèles :
- Rédiger une spec technique d'API REST
- Générer un tableau comparatif complexe
- Produire un document avec blocs de code multi-langages
- Créer un cahier des charges e-commerce structuré
Critères d'évaluation : structure hiérarchique, syntaxe Markdown valide, compatibilité GFM (GitHub Flavored Markdown), et bien sûr, rendu dans mdconverter.
Round 1 : La Structure Hiérarchique
Le test : "Génère une documentation technique pour un module de paiement PrestaShop."
ChatGPT (GPT-4o)
GPT-4 a tendance à sur-structurer. On obtient souvent des hiérarchies profondes (H4, H5) qui complexifient la lecture. Il aime aussi ajouter des disclaimers et des sections "Notes importantes" qui alourdissent le document.
Claude (Sonnet 4)
Claude produit des structures plus plates et lisibles. La hiérarchie est généralement limitée à H1-H3, ce qui donne des documents plus scanables. Il va à l'essentiel sans bavardage.
🏆 Vainqueur : Claude — Documents plus concis et mieux structurés.
Round 2 : Les Tableaux Markdown
Le test : "Crée un tableau comparatif des passerelles de paiement (Stripe, PayPal, Mollie) avec 8 critères."
ChatGPT (GPT-4o)
Les tableaux sont corrects mais parfois mal alignés dans le Markdown brut. GPT-4 a une fâcheuse tendance à générer des cellules trop longues qui cassent la lisibilité du code source.
| Passerelle | Frais | Devises | Intégration | Support |
|------------|-------|---------|-------------|---------|
| Stripe | 1.4% + 0.25€ | 135+ | Excellente (API REST moderne) | 24/7 |Claude (Sonnet 4)
Claude génère des tableaux plus propres avec un alignement soigné du Markdown source. Il utilise aussi naturellement les séparateurs d'alignement (:---, :---:, ---:).
| Passerelle | Frais | Devises | Intégration |
|:-----------|:--------------|:-------:|------------:|
| Stripe | 1.4% + 0.25€ | 135+ | Excellente |
| PayPal | 2.9% + 0.35€ | 25 | Moyenne |🏆 Vainqueur : Claude — Tableaux mieux formatés et alignés.
Round 3 : Les Blocs de Code
Le test : "Montre-moi comment implémenter un webhook Stripe en PHP et JavaScript."
ChatGPT (GPT-4o)
GPT-4 excelle sur le code. Les blocs sont bien délimités, la coloration syntaxique est toujours spécifiée (php,javascript), et il ajoute souvent des commentaires utiles dans le code.
Claude (Sonnet 4)
Claude est également très bon sur les blocs de code. La différence est subtile, mais Claude a tendance à produire du code plus concis et "production-ready", tandis que GPT-4 est parfois plus verbeux (plus de commentaires explicatifs).
🏆 Égalité — Les deux sont excellents, question de préférence.
Round 4 : La Cohérence sur Documents Longs
Le test : "Rédige un cahier des charges complet pour une boutique PrestaShop B2B (minimum 2000 mots)."
ChatGPT (GPT-4o)
Sur les documents longs, GPT-4 peut "oublier" le contexte initial. On observe parfois des incohérences de style entre le début et la fin du document. La structure peut dériver.
Claude (Sonnet 4)
Claude maintient une meilleure cohérence sur la longueur grâce à sa fenêtre de contexte plus grande. Le style reste uniforme du début à la fin.
🏆 Vainqueur : Claude — Meilleure cohérence sur les longs formats.
Le Tableau Récapitulatif
| Critère | ChatGPT (GPT-4o) | Claude (Sonnet 4) |
|---|---|---|
| Structure hiérarchique | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| Tableaux Markdown | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ |
| Blocs de code | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| Documents longs | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ |
| Respect du GFM | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| Concision | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
Notre Verdict
Pour la génération de documentation technique en Markdown, Claude a une longueur d'avance. Ses outputs sont plus propres, mieux structurés, et surtout plus concis — ce qui compte quand on doit ensuite convertir en Word ou PDF.
ChatGPT reste excellent pour le code pur et les explications pédagogiques, mais il a tendance à "trop en faire" sur les documents professionnels.
Le Workflow Optimal
- Générer avec Claude pour la structure et le contenu
- Affiner le code technique avec GPT-4 si besoin
- Convertir avec mdconverter.io vers le format final
"Le meilleur Markdown est celui qu'on n'a pas besoin de corriger avant de l'exporter."
Et c'est là que Claude prend l'avantage.